wybierz rodzaj : uchwały przetargi zarządzenia
identyfikator : 151
rok : 2003
numer sesji : XII
nr uchwały : 148
data wydania : 2003-09-24
sprawa : w sprawie rozpatrzenia zarzutu wniesionego do projektu "zmian miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy Koronowo obejmujących teren we wsi Mąkowarsko, gmina Koronowo oznaczony dotychczas symbolem planu 15.3UH (w obrębie Mąkowarsko działki nr 361, 362 i 363)".
podstawa prawna : Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym [tekst jednolity - Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zm. z 2002 r. Nr 23, poz. 220; Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984 i Nr 214, poz. 1806], art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym [tekst jednolity - Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139, ze zm. Nr 41, poz. 412 i Nr 111, poz. 1279, z 2000 r. Nr 12, poz. 136, Nr 109, poz. 1157 i Nr 120, poz. 1268 oraz z 2001 r. Nr 5, poz. 42, Nr 14 poz. 124, Nr 100, poz. 1085, Nr 115, poz. 1229 i Nr 154, poz. 1804, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 113, poz. 984 i Nr 130, poz. 1112] w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717).
treść : § 1.1. Odrzucić zarzut wniesiony dnia 05 sierpnia 2003 r. przez Panią Maję Brzozowską pismem z dnia 04.08.2003 r. do wyłożonego projektu "zmian miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy Koronowo obejmujących teren we wsi Mąkowarsko, gmina Koronowo oznaczony dotychczas symbolem planu 15.3UH (w obrębie Mąkowarsko działki nr 361, 362 i 363)". 2. W uzasadnieniu faktycznym odrzucenia zarzutu, o którym mowa w ust. 1, przytacza się następujące argumenty: 1) przedmiotem zarzutu jest sprzeciw wobec ograniczenia w planie zabudowy do linii położonej w odległości 25 m od krawędzi jezdni przyległej drogi krajowej nr 25, które wprowadzono do projektu planu, zgodnie obowiązującymi przepisami prawnymi, na wniosek złożony, przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy (pkt. 1 wniosku z dnia 26.04.2002 r. znak GDDKiA-O/BY-21/072/74/2002), do projektu przedmiotowego planu po zawiadomieniu o przystąpieniu do jego sporządzenia; 2) brak jest przesłanek, co do możliwości zmniejszenia odległości, o której mowa w pkt. 1, w tym: na przedmiotowych działkach objętych projektem zmiany planu nie występuje istniejąca zabudowa, istniejąca zabudowa na sąsiednich działkach położona w mniejszej odległości niż 25 m od krawędzi jezdni drogi krajowej nie jest objęta szczególną ochroną np. z zakresu ochrony dóbr kultury, co mogłoby być podstawą do utrzymania linii zabudowy na sąsiednich terenach; 3) dotychczas obowiązujący miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego gminy Koronowo nie określał możliwości stosowania innych niż określone w obowiązujących przepisach prawa w dniu wydania decyzji o warunkach zabudowy (tu: aktualnie), a co za tym idzie w oparciu o dotychczas obowiązujący plan miejscowy również obowiązuje ograniczenie, o którym mowa w pkt. 1, jak również w oparciu o zacytowane warunki zabudowy w decyzji w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na sąsiedniej działce nr 365/1 analogiczne ograniczenie wynika z konieczności uzgodnienia linii zabudowy z właścicielem drogi działki nr 478/1 (Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy); 4) zgodnie z argumentami wymienionymi w pkt. 1÷3 nie jest możliwe zrealizowanie zamierzenia, które opisała wnosząca zarzut (w tym wybudowanie trzech budynków, po jednym na każdej z trzech działek nr 361, 362 i 363 (według ewidencji gruntów), przy obecnych uwarunkowaniach przestrzennych, w tym przede wszystkim ze względu na przebieg drogi krajowej nr 25 przez działkę nr 478/1 przyległą do terenu objętego planem; 5) zaprojektowane zmiany przeznaczenia "pod zabudowę handlowo-usługową i mieszkaniową [...] z dopuszczeniem podziału funkcjonalnego terenu na działki budowlane (mieszkaniową i handlowo-usługową) nie mniejsze niż 900 m2" umożliwiają zrealizowanie zamierzenia w zakresie części handlowo-usługowej przy zachowaniu odpowiednich terenów w ramach działek niezbędnych między innymi pod miejsca do parkowania pojazdów dla klientów jak i elementów infrastruktury technicznej, w tym umożliwiających wybudowanie budynków nawet przed realizacją kanalizacji sanitarnej w sąsiedztwie, a także umożliwiają budowę publicznych sieci infrastruktury technicznej wzdłuż drogi krajowej na części działki przyległej bezpośrednio do drogi krajowej (obecnie obowiązuje w przepisach prawnych zakaz lokalizacji sieci i urządzeń infrastruktury technicznej nie związanej z funkcją drogi w pasie drogowym), natomiast ograniczenie funkcji mieszkaniowej w projektowanych budynkach do części terenu położonej poza linią oddaloną o 40 m od istniejącej krawędzi jezdni drogi krajowej podyktowane jest szczególnymi zasadami ochrony funkcji mieszkaniowej przed zagrożeniami wynikającymi z oddziaływania drogi krajowej nr 25 o znacznym natężeniu ruchu. 3. W uzasadnieniu prawnym odrzucenia zarzutów, o którym mowa w ust. 1, przytacza się następujące argumenty: 1) w związku z planowaną modernizacją i rozbudową drogi krajowej nr 25 po istniejącym przebiegu na odcinku przebiegającym przez wieś Mąkowarsko, zarząd drogi krajowej wymaga stosowania przepisów określonych w z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (jednolity tekst - Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.: Nr 86, poz. 958; z 2001 r. Nr 125, poz. 1371; z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 41, poz. 365, Nr 62, poz. 554, Nr 74, poz. 676, Nr 89, poz. 804, Nr 113, poz. 984, Nr 214, poz. 1816 i Nr 216, poz. 1826 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 717) jak dla drogi krajowej poza terenem zabudowanym, a należy liczyć się z ww. wymogiem biorąc pod uwagę przepis art. 10 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721), który brzmi: "W sprawach dotyczących lokalizacji dróg przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym nie stosuje się"; 2) zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt. 4 lit. "g" ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym "burmistrz [...] miasta uzgadnia projekt planu, stosownie do jego zakresu, z: [...] właściwym zarządem drogi, jeżeli sposób zagospodarowania gruntów przyległych do pasa drogowego lub zmiana tego sposobu może mieć wpływ na ruch drogowy lub samą drogę,"[...] - miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego gminy Koronowo uchwalony uchwałą Nr V/27/94 Rady Miejskiej w Koronowie z dnia 09 listopada 1994 r. będzie obowiązywał do końca 2003 r., o ile nie zostanie wcześniej zmieniony poprzez jego zmianę lub nowy plan, a po tym terminie w przypadku nie uchwalenia nowego planu lub zmiany planu (nastąpi brak obowiązującego planu będącego podstawą do wydawania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu), do czasu sporządzenia nowego planu będą obowiązywały wówczas nowe przepisy określone m.in. w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717); 3) do końca 2003 r., stosownie do art. 86 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717) "Ustalenia w drodze decyzji warunków zabudowy wymaga zmiana sposobu zagospodarowania terenu, o której mowa w art. 59 ust. 1, jeżeli na terenie tym obowiązuje plan uchwalony przed dniem 1 stycznia 1995 r. Przepisu art. 61 ust. 1 pkt 1 nie stosuje się.", o ile nie zostanie wcześniej zmieniony poprzez jego zmianę lub nowy plan; 4) przepisy prawne przytoczone w pkt. 1÷3 stanowią szczegółowe uzasadnienie prawne rozwiązań przyjętych w projekcie planu, które uniemożliwiają zrealizowanie pełnego zakresu zamierzeń wskazanych przez wnoszącą zarzut. § 2. Wykonanie uchwały zleca się Burmistrzowi Koronowa. § 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Wnoszącej zarzut przysługuje skarga na powyższą uchwałę, w terminie 30 dni od otrzymania do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy.
opublikowany :
załączniki :
poprzednia strona